СОДЕРЖАНИЕ

 

 

Глава 6. УПРАВЛЕНЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ

Введение в Главу 6

6.1. Развитие и совершенствованиеадминистративно-территориальной

системы расселенияРоссии.

6.2.О системных ошибках государственного строительства и управления.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 6. УПРАВЛЕНЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ

 

Введение в Главу 6

Закономерное развитие популяции постоянно подвергаетсявозмущающему воздействию сил как внешнего, так и внутреннего (по отношению к ней) порядка.

Слабое воздействие внешних сил или регулирующеевоздействие внутренних сил на ход демографического процесса порождает так называемый«белый шум» (высокочастотная составляющаяпроцесса). При значительном относительно кратковременном воздействии этихсил на популяцию в последней включаются адаптационные механизмыпротиводействия. При этом, если действие указанных сил не превосходитадаптационных возможностей популяции, то в самом процессе её де­мографическогоразвития возникают (как ответная реакция)цикличе­ские колебания различного вида и уровня. Как правило, такие колебанияявляются затухающими. Если же адаптационные возможности популяции ограничены иона не способна противостоять возмущающим воздействиям среды, то гибель еёнеизбежна.

Так, популяция может погибнуть в результатевоздействия на неё таких мощных, практически мгновенных по проявлению сил Природы,как землетрясение, извержение вулкана или цунами и др. К числу подобных явленийотносится и легендарный Всемирный потоп, реальность которого уже никем неопровергается. В иных случаях гибель популяции может длиться десятки, а то исотни лет. Демографические процессы идут на убыль в силу постигших популяциюбедствий в виде болезней (пандемии, эпизоотиии др.), затяжного голода или по причине естественного её старения, деградации.История знает, например, такой курьёзный случай, когда одно из древнихгосударств Европы исчезло в результате массового пьянства и алкоголизации своихграждан. Процессы депопуляции идут и в наше время. Так, например, исчезаютплемена индейцев в Южной Америке; депопуляция Ирландии очевидна ввиду массовойэмиграции её граждан. Впрочем, это всё крайние случаи, когда адаптационныевозможности популяции оказываются несоизмеримыми с воздействующими на неёсилами разрушения внешнего или внутреннего порядка. В большинстве же случаевпопуляции справляются с обрушивающимися на них несчастиями; борьба за выживаниеотмечается в их демографической истории провалами и взлетами, затухающимиволнами, мелкими штрихами «ряби».

Формальное описаниедемографической истории популяции сводится, как это было показано в третьейглаве книги, к описанию случайного процесса, в котором при­сутствуетзакономерная (детерминированная)составляющая, циклическая («сезонная»)или несколько циклических составляющих, а также высокочастотные колебания («белый шум»).

Кроме того, отмечаютсяспорадические возмущения («всплески»),порождающие, в свою очередь, циклические затухающие колебания, средний периодкоторых является более коротким относительно периодов «сезонных» колебаний.

Детерминированнаясоставляющая случайного демографического процесса определяет генеральнуютенденцию его протекания; поведение этой составляющей достаточно хорошоописывается системой, состоящей из двух экспоненциальных уравнений.

Демографическимпроцессам свойственна периодичность, причём в рамках этого процесса реализуютсяодин, два или более периодов роста и развития популяции. Длительность каждогопериода, по-видимому, одинакова для любых человеческих сообществ; рост иразвитие популяций происходит в течение 456лет (половина 912-летнего Великого Солнечногоцикла). При этом рост численности популяции осуществляется в две равные попродолжительности времени стадии (илифазы), то есть в течение 228 лет.Первая ста­дия демографического процесса характеризуется ускоряющимися, авторая – замедляющимися темпами прироста численности населения.

Поскольку человеческие популяции представляютсобой в той или иной мере организованные коллективы людей, то, естественно, чтоих демографическая судьба в какой-то степени предопределяется действием такихвнутренних факторов развития, как власть и её институты, обеспечивающиеуправление обществом. Из множества аспектов взаимосвязи демографическихпроцессов и управленческих решений, оказывающих специфическое воздействие наход этих процессов, рассмотрим два: длительность правления и эффективностьуправления.

Длительность правления являетсявременны?м параметром функции управления, одной из существенных характеристик еёустойчивости. В принципе, чем больше длительность правления, тем устойчивее вовремени ведёт себя функция управления в целом. Согласно результатам проведённыхисследований установлено, что несмотря на значительный статистический разброс (от 0 до 90 лет) наибольшая плотностьзначений данного параметра сосредотачивается в диапазоне 12,5-18,5 лет.

Средняя длительность непрерывногоправления представителей Верховной власти за прошедшие 3 тысячи лет составила15,5 лет. Пренебрегать таким громадным опытом человечества было бы неразумно.Иначе говоря, 15-16 лет – это оптимальная длительность непрерывного правления влюбых условиях жизнедеятельности общества.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

В связи с этим представляет интерес и свой,отечественный опыт управления. Как видно из Табл. 6.1, средняядлительность княжеского правления по основным волостям времён угасающейКиевской Руси и становления Руси Московской изменяется от 6 лет для Галицкого иКиевского княжеств – до 19 лет для княжества Московского. Оптимальнойдлительности непрерывного правления (12,5-18,5лет) соответствуют, помимо московского, княжения в Тверской и Рязанской волостях,отчасти – в Смоленской волости. Пять-восемь правителей за столетие, в среднем –шесть-семь правителей – таковы рациональные цифры исторического опыта. В Табл.6.1 также дана (для сравнения)статистическая оценка длительности непрерывного московского правления XX века.22 правителя за столетие – такова управленческая история Москвы ушедшего века.Конечно, это ещё не «солдатские императоры» времён заката Западной Римскойимперии (235-285 гг.), когда втечение 50 лет сменилось 40 императоров, но всё же и не князья московские (5 правителей за столетие), усилиями которых была создана Москва и РусьМосковская.

Нынешние «демократические» нормы длительности непрерывногоправления высших представителей власти в четыре года (или даже в шесть лет)  свидетельствуют в це­лом лишь о кризисе самихинститутов власти, об их неуверенности, неспособности осознавать последствийсвоего правления. На четыре года можно избирать старосту деревни. Дляуправления же много­миллионным обществом людей такой срок не годится. Принципыуправления многомиллионным городом или государством, хотя и схожи с принципамиуправления селом или заводом, но всё же существенным образом отличаются отпоследних.

Четырех-, пяти- и даже семилетний сроки правленияне соответствуют природе вещей, историческому опыту, да и в прагматическомплане не обеспечивают эффективное (с минимальными энергетическими затратами)развитие города, региона, страны. Спросите любого «знатока», каковы основаниядля конституционного установления четырёхлетнего срока правления? Кроме жалкоголепета относительно республиканского опыта США и других стран-апологетов, врядли что разумное услышишь. А этому опыту всего-то двести с небольшим лет. А уРоссии опыт – не менее тысячи двухсот лет. И, если одиозным демократическимполитологам отечественный опыт не впрок, то гнать их надо в шею, ибо ихвывихнутое по западным меркам сознание несостоявшихся властителей порождает химеру,разрушающую нашу жизнь. И эта химера насаждается при активном содействиисредств массовой информации, которые только по названию именуются российскими.

Несообразность природе вещей обнаруживается и влукавом «демократическом» переизбрании высших руководителей на очереднойпоследующий четырёхлетний срок. Два четырёхлетних срока (и всё) – такова «общечеловеческая» норма, установленная США. Почемуне трёх, четырёх и более сроков? Не демократично? Да нет. Два четырёхлетнихсрока – это навязываемая миру сверхнорма государства, построенногозападноевропейскими авантюристами, которые и жить-то могут только по понятиям ипридуманным ими же законам в соответствии с их же предпочтениями, а не по Природеи не по совести.

Четырёхлетний срок правления не даёт развернутьсяталантливому руководителю. Искусству Верховной власти сегодня, к сожалению, неучат, как когда-то учили властвовать своих сыновей князья и цари московские. Этотрудное учение, не всякому по-плечу. Ещё труднее представить себе князя,который во всеуслышанье заявил бы, что он не держится за власть (слишком велико бремя ответственности)!

Привести срок правления всоответствие с природной, исторически выработанной нормой (не менее 15-16 лет непрерывно) – это значит открыть дорогу к высшейвласти руководителям «от бога». Если кому-то такая статистическая нормапокажется неубедительной, то тогда следует обратиться  к святоотеческому тысячелетнему опытупожизненного избрания митрополитов и патриархов Русской Православной Церкви (988-1989 гг.): средняя длительностьправления Предстоятеля РПЦ – 12 лет (8предстоятелей за столетие), что практически соответствует ранее установленнойоптимальной норме длительности непрерывного правления. Так, ныне действующийПатриарх Московский и всея Руси Кирилл управляет Русской православной Церковьюв течение пока лишь 11 лет (на момент написания этого текста), а избран на этудолжность (как и все Патриархи) – пожизненно.

 

15-летний срок непрерывного Верховного правлениягосударством можно было бы разбить на три срока (по пять лет каждый) или на два срока (по 7-8 лет каждый) правления ? и тем самым предопределитьюридические возможности своевременной ротации представителей Верховной власти,не справляющихся со своими функциями. В лучшем случае, на интервале 228-летнегодемографического развития общества (город,регион, государство) реализовать себя как властителей могли бы 15личностей.

Эффективностьуправления. Оценка деятельности как Верховной, так и управительной (исполнительной, законодательной и судебной)властей общества обычно осуществляется ретроспективно, на базе техидеологических догматов, которыми руководствуется элита этого общества в данныйисторический момент времени. Вследствие этого, различного рода суждения обэффективности управленческих решений, как в прошлом, так и в настоящем, носят,за редким исключением, субъективный характер; эмпирические знания элитаиспользует чаще всего в своих утилитарных целях, не сознавая возможныхразрушительных для всего общества последствий в случае достижения этих своихцелей.

Неумение выбратьнебольшое число существенных параметров из множества разнообразных качественныхи количественных характеристик, с помощью которых описывается состояниеобщества, отсутствие знаний законов роста и развития живых систем (в том числе, человека, коллективов людей,государства), а также низкое качество информационного обмена и пр. – всёэто является факторами, негативно воздействующими на своевременную выработку ипринятие властвующими структурами соответствующих стратегических и оперативныхуправленческих решений, касающихся жизни общества в целом и каждого человека вотдельности.

Классическим примером оценкиэффективности любой системы является иссле­дование вариаций какого-либо еёсущественного параметра (Хi) относительно его мате­матического ожидания (М(х))или среднего значения (?). Критерий эффективности в данном случае определяетсявеличиной среднеквадратичного отклонения (?) или ко­эффициентом вариации (?/х).

В биологиирассматриваются две группы вариаций какого-либо существенного параметра Живойсистемы.

Кпервой группе относятся такназываемые онтогенетические флуктуации (т.е.присущие самой Живой системе), относительная величина которых (коэффициент вариации) не превосходит,как правило, трех процентов (3%). Наглядным примером таких флуктуаций являются,например, суточные колебания температуры тела человека в пределах +36,8-37,0°С,которые обычно как бы не чувствуются, не замечаются.

Вторуюгруппу составляют так называемыеадаптационные флуктуации, возникающие как ответная приспособительная реакцияживой системы на воздействие абиотических и биотических факторов окружающейсреды. Принято считать (исходя из опытаисследований), что адаптационные флуктуации какого-либо существенногопараметра живой системы ограничиваются, как правило, 15-20-ю процентами (15-20%). Флуктуации, превышающие данныезначения, указывают на предел адаптационных возможностей живой системы, закоторым следует её гибель. Примером такой флуктуации является та же температуратела человека, которая в случае тяжелого заболевания может подняться допороговой, смертельной для организма величины +42°-43°С; снижение температурытела до +30°С (пребывание в холоднойводе, замерзание зимой и др.) также заканчивается гибелью человека.

К группе адаптационныхфлуктуаций относятся и «сезонные» колебания существенных параметров системы,которые являются ответной реакцией системы при воздействии на неё циклическиповторяющихся событий, которые происходят в окружающей систему среде.

Такими событиями,внешними по отношению к человеку, являются, например, хорошо известныеклиматические изменения (весна, лето,осень, зима), импульсная солнечная активность (средний период – 11,4 года) и др. Этими же событиями определяются иадаптационные флуктуации любых биологических сообществ, популяций организмов, втом числе и человеческих. Только в этом случае цикличность «сезонных» колебанийхарактеризуется периодами, эффективная величина которых кратна основномупериоду и составляет десятки, а то и сотни лет.

Здесь важно отметить одинсущественный, обычно ускользающий от внимания социологов факт: «сезонные» колебания могут возникать ивозникают в организованной человеческой популяции (то есть в сообществе людей)в случае возмущающих воздействий (управляющих решений, т.е. руководящихуказаний), неадекватных естественному состоянию развития демографическогопроцесса (Рис. 35).

Чембольше отклонение параметров процесса от генеральной тенденции, темзначительнее энергетические (а значит, иэкономические) затраты, которые необходимы для ликвидации этих отклонений.Поэтому об эффективности управления можно судить по состоянию развитиядемографического процесса, используя стандартные методы математическойстатистики.

 

6.1. Развитие и совершенствование

административно-территориальной

системы расселения России

 

Знаменитое Екатерининское «Учреждение о губерниях»от 7 (20) ноября 1775 года положило начало принципиально новому административномуразделению Российского государства. Губерния мыслилась как нечто, имеющее своюжизнь, свои интересы, своё управление и своих представителей. Иначе говоря, Губерниярождается уже как целостная система административно-территориального расселения(и управления) жителей России.Согласно «Учреждению», вместо 23-х губерний предполагалось создать 51 губернию.

В Указах Екатерины II Великой ясно высказываласьмысль о том, что чем больше будет губерний, тем лучше будет для блага народа.Вот перечень учреждённых именным Указом 13 (24) июня 1781 года 40 губерний:

Учреждением этих губерний провинциальное делениебыло ликвидировано; административная жизнь, прежде сосредоточенная в провинции,теперь перенесена была в губернию. Основанием для учреждения губернии являласьчисленность народонаселения 300-400 тыс. жителей (мужского пола), для уезда – 30 тыс. жителей (мужского пола). Территория новых губерний относительно территориипрежних, естественно, значительно уменьшилась и стала сопоставима с территориейликвидированных провинций. Формирование новой административно-территориальнойсистемы расселения шло постепенно. Путаницы было так много, что территориальныеграницы губерний и уездов вплоть до 1781 го­да не были точно обозначены.

Согласно Указу 1775 года новые административно-территориальные части государства именовались двояко: как и прежде – «губерния»и новым, заимствованным из Древней Руси, – «наместничество». По учреждениюкаждой губернии полагалось иметь два начальника, один из которых был главным, адругой – его помощником. Главный – это государственный наместник илигенерал-губернатор; помощник его назывался просто губернатором. Отношения междуними, как и соответствующие административные функции, не были точно определены.Государственный наместник мог быть назначен и на несколько губерний. Но, посколькуименно в губернии сосредотачивалась административная власть: областной суд,финансы, полиция, – то такому наместнику фактически отводилась рольнаблюдателя. Две губернии – Московская и Санкт-Петербургская имеликаждая высшего начальника под именем «главнокомандующего», впоследствии –«генерал-губернатора». По мере развития административно-территориальнойсистемы расселения наименование «губерния» сделалось общеупотребительным,вытеснив слово «наместничество», которое, в свою очередь, стало пониматьсяоднозначно, как соединение нескольких губерний. В наше время онотрансформировалось в слово «округ» (Центральныйфедеральный округ, Дальневосточный, Южный и др.), сохранив свою понятийнуюсущность.

По мере территориального роста Россииувеличивалось и число губерний. Так, ещё при Екатерине II Великой были образованыОлонецкая, Вознесенская, Таврическая (область),Екатеринославская (вместо Новороссийской),Волынская, Подольская, Минская, Изяславская (вскоре ликвидированная) губернии, а из частей, доставшихся Россиипосле 2-го и 3-го раздела Польши, – губернии Брацловская, Виленская,Слонимская, а также Курляндия.

 

 

Административно-территориальные

реформы вроссии ХIX века

При Императоре Павле I произошло сокращение числагуберний,  преимущественно за счёт вновьприсоединённых. А именно: Олонецкая губерния была ликвидирована, а еётерритория разделена между Архангельской и Новгородской; вместо трёх губерний: Вознесенской,Таврической и Екатеринославской – учреждена одна под ранее бывшим именемНовороссийской; Саратовская губерния была разделена между Пензенской иАстраханской; Полоцкая и Могилевская губернии были соединены в одну –Белорусскую, с главным (губернским)городом Витебском; Виленская и Слонимская составили одну губернию – Литовскую.В какой-то мере сокращение числа губерний снижало экономические затраты насодержание регионального управленческого аппарата, способствовало развитиювнутрирегиональных связей населения.

Впрочем, при Императоре Александре I административно-территориальные изменения, произведённые его предшественником, посчиталиошибочными. Олонецкая, Екатеринославская, Черниговская и Полтавская губерниибыли восстановлены; были и учреждены новые губернии – Новгород-Северская (впоследствии ликвидирована) иНиколаевская (впоследствии Херсонская).Из вновь присоединённых земель были образованы Белостокская и Бессарабскаяобласти. Вместе с тем, одна русская губерния – Выборгская – в 1809 году былапричислена к составу Великого княжества Финляндского.

В царствование Николая I в западном краеРоссийской Империи образовалась Ковенская губерния, а Белостокская областьупразднена. Оренбургская губерния была разделена на две: собственноОренбургскую и Самарскую. Образованная в 1824 году Слободско-Украинскаягуберния в 1835 г.была переименована в Харьковскую.

В соответствии с Указом Николая I от 26 декабря 1837 г. (07 января 1838 г.) о созданииновой системы управления государственными имениями (Министерство государственных имуществ и др.) каждая губернияделилась на несколько округов, во главе которых стояли окружные начальники и ихпомощники. Каждый округ, в свою очередь, делился на несколько волостей, которыеуправлялись уже на выборной основе. Волости, как единицы крестьянскогоуправления и суда, не являлись территориальным подразделением Уезда, так каквключали в себя лишь крестьянские земли, не покрывая всей площади Уезда.Волости также были разделены на более мелкие единицы – сельские общества, гдеизбирались сельские старшины, сельские старосты, сборщики податей, смотрителихлебных магазинов, сотские, десятские и, наконец, члены сельских судебныхрасправ.

В 1840 г. Армянская область (часть Армении, присоединённая к России) была объединена с Грузией,состоявшей (с 1827 г.) в Кавказскойобласти в виде особой административной единицы. В результате на карте Россиипоявилась Грузино-Имеретинская губерния. Восточная часть Закавказья составиласамостоятельную область – Каспийскую. В 1846 г. Закавказье было разделено на 4 губернии– Тифлисскую, Кутаисскую, Шемаханскую и Дербентскую, а северная частьКавказской области переименована в губернию Ставропольскую.

К концу царствования Николая I (1855 год) в России насчитывалось 53губернии, в большей части которых (41губерния) во главе стояли военные губернаторы.

Весь XIX век – время поступательногосовершенствования административно-территориального устройства страны и отладкисоответствующей управленческой структуры. С 1865 г. в губернияхевропейской России стали вводиться земские учреждения. К середине 1870-х годовтакие учреждения были созданы в 39 губерниях. Многие города были исключены изуездов и округов и управлялись как самостоятельные административные единицы.Такие города, как Царское село, Петергоф, Гатчина и Павловск, считалисьдворцовыми, и управление их находилось в ведении придворного ведомства.

Из вeдения губерний были выделены отдельныегорода (Кронштадт и Николаев),управляемые военными губернаторами; города Санкт-Петербург, Одесса, Севастопольи Керчь имели статус отдельных градоначальств.

В 1887 г. к Донской области был присоединён Ростовский уезд,ранее входивший в состав Екатеринославской губернии. В 1896 г., вследствиевыделения из состава Кубанской области, вновь была учреждена Черноморскаягуберния; за счёт Памира значительно увеличилась территория Ферганской области.

Таким образом, к концу XIX века в Российской Империи, разделённой нашесть частей (Европейская Россия, Царство Польское, Великое княжество Финляндия,Кавказский край, Сибирь, Среднеазиатские владения), сформироваласьдостаточно чётко выраженная система административно-территориального устройствастраны. Как видно из Табл. 2, целостными административными единицами втаком устройстве выступали губернии (78единиц) и отчасти области (19 единиц),которые состояли из более мелких административных единиц – уездов (в основном) и округов (суммарно 815 единиц), в свою очередьделившихся на ещё более мелкие административные единицы – волости (в Европейской части России), гмины (в Царстве Польском), станицы (в местностях, заселённых казаками),улусы (среди инородческого населения)и пр. Суммарно таких мелких административных единиц в Российской Империинасчитывалось 18012.

97 губерний и областей были объединены в 10генерал-губернаторств. Во главе управления губерниями и областями стояли губернаторы,из которых 16 были военными губернаторами (наокраинах Империи); в Донской области – Наказной Атаман.

Кроме основного административно-территориальногоделения Российской Империи, имело место и ведомственное деление её территориина административные единицы. Так, Духовное ведомство разделяло Империю на 2епархии, границы и наименования которых в большинстве случаев совпадали сграницами и наименованиями губерний. Военное ведомство разделяло Империю на 14военных округов. Судебных округов было 12, а учебных – 15.

Подведомственные Министерству путей сообщенияводные пути делились на 9 округов, в ведении которых находились не только всереки и притоки, но и все искусственные сооружения по водным путям, шоссейные идругие дорожные сооружения (исключая железнодорожные),расположенные в пределах губерний и местностей, прилегающих к водным путям.

Разрушение,восстановление и модернизация административно- территориальной

системы расселения

Первая Мировая война, а затем Февральская революция1917 года, большевистский переворот в октябре того же года дали новый толчокпреобразованиям и территориальным трансформациям в Российской Империи, точнееговоря – разрушению сложившегося административно-территориального устройствастраны.

Следует отметить, что ещё прежде, в 1905 году, помир­ному Портсмутскому договору с Японией от 23 августа (5 сентября) последней (т.е.Японии) был отдан Южный Сахалин, а также права России на аренду исобственность на территории Китая (Маньчжурия).Вслед за этим была восстановлена автономия Великого княжества Финляндского. 16октября 1907 года Россия, подписав с Германией Балтийский протокол, призналанезависимость Норвегии. В этом же году были заключены соглашения с Япониейотносительно зон влияния в Маньчжурии и Корее и с Англией – относительно зонвлияния в Афганистане, Иране и Тибете. В 1912 г. из состава Польских земель была изъятав Россию Холмская область, поскольку она являлась исконно русской иправославной. Накануне Первой Мировой войны Россия установила протекторат над Тувой(Урянхайский край). Были предпринятыи другие решительные шаги российской дипломатии, связанные в основном срешением проблем окраинных территорий Империи. Уже в ходе Первой Мировой войны,в январе 1915 г.захлебнулось турецкое наступление на Кавказе. В результате чего в феврале-мартетого же года Англия и Франция дали согласие на аннексию Россией города Константинополя,проливов Босфор и Дарданеллы, а также ряда островов Эгейского моря. Послеокончания войны, в 1916 г.,Австро-Венгрией и Германией было заявлено желание воссоздать польскуюгосударственность на оккупированной ими Российской территории. 4 октября 1916 г., после строительстваМурманской железной дороги закладывается последний город Российской Империи –Романов-на-Мурмане.

В ходе Февральской Революции 1917 года, сразу жепосле отречения Николая II от царствования, в Киеве была образована ЦентральнаяРада – правительство автономной в составе Российской Империи Украины, в Великомкняжестве Финляндском восстановлена конституция. Врeменное правительство Россиипризнало право Польши на независимость, а также автономию Эстонии.

Юридически идеология разрушения территориальнойцелостности Российской Империи была оформлена 2 (15) ноября 1917 г.в виде «Декларации прав народов России», в которой провозглашалосьравенство и суверенность народов, их право на свободное самоопределение вплотьдо территориального отделения. Звучит красиво, но не праведно, потому как вэтом документе нет лишь одного простого слова, а именно слова «обязанность».Напыщенная фразеология «Декларации» отвечала чаяниям амбициозных и тщеславныхрусофобствующих космополитов, не понимающих ни смысла понятия «Государство»,ни той основы, на которой Государства веками возводятся, сохраняются,обороняются, укрепляются и процветают.

По этому поводу здесь уместно замечаниевыдающегося русского социолога Н.Я. Данилевского: «Историческийнарод, пока не соберёт воедино всех своих частей, всех своих органов, долженсчитаться политическим калекою... Сказанное здесь было бы, однако ж,несправедливо и неразумно относить и к таким племенам, которые не жилисамостоятельной исторической жизнью; потому ли, что вовсе не имели для сеговнутренних задатков, или потому, что обстоятельства для них сложилисьнеблагоприятно, и возможность их исторического развития была уничтожена в такойранний период их жизни, когда они составляли только этнографический материал,ещё не успевший принять формы политической индивидуальности... такие племена...предназначены к тому, чтобы сливаться постепенно нечувствительно с тойисторической народностью, среди которой они рассеяны, ассимилироваться ею, ислужить к увеличению разнообразия её исторических проявлений. Эти племена имеют, без сомнения, право нату же степень личной, гражданской и общественной свободы, как господствующаяисторическая народность, но не на политическую самостоятельность; ибо не имеяеё в сознании, они и потребности в ней не чувствуют и даже чувствовать немогут. Нельзя прекратить жизни того, что не жило; нельзя изувечить тела, неимеющего индивидуального объединения. Тут нет, следовательно, ни национальногоубийства, ни национального увечья, а потому нет и завоевания. Оно даженевозможно в отношении к таким племенам. Самый этимологический смысл слова«завоевание» не применим к подчинению таких племён, ибо они и сопротивления неоказывают, если при этом не нарушаются их личные, имущественные и другиегражданское права. Когда эти права остаются неприкосновенными, им, собственно,и защищать более нечего». (Россияи Европа. – СПб, 1995).

«Декларация прав народов России» 1917 годасталазавуалированным источником разрушения её территориальной целостности.Через 74 года первые Президенты СССР и РФ своими деяниями в полной меререализовали установки этой Декларации!

Ни Гражданская война, ни экономическая блокадаРоссии, ни иностранная интервенция, ни страшный голод в Поволжье, на Украине ив Крыму не смогли остановить па­рада суверенитетов ранее «закабалённых царскимрежимом» народов Российской Империи. На месте уездов возникают автономии,губернии обретают статус «независимых республик». Вся эта вакханалия национальной исключительности и гордостиинородцев, ничего не имеющая общего с разумным территориальным обустройствомстраны, несколько затихает к концу 20-х годов, чтобы вновь вспыхнуть в 30-егоды коренной ломкой, а затем и модернизацией сложившейся ещё в конце XIX векаадминистративно- территориальной системы России, представленной губерниями иуездами. Наглядно об интенсивности этого процесса можно судить по графику Рис.2. Основной пик создания новой административно-территориальной системыРоссии (СССР) приходится на 1936-1938 гг. Процесс образования новых субъектовгосударства и территориального межевания существующих губерний и уездов, вомногих случаях сопровождавшийся изменением наименований территорий и городов,шёл и во время Великой Отечественной войны, завершившись, в основных чертах, кначалу 50-х годов прошлого века. Характер измененияадминистративно-территориального переустройства страны виден из данных Табл.6.4.

 

 

6.2. О системных ошибках государственного

строительства и управления

 

25февраля 1931 года состоялся внеочередной объединённый Пленум МОК ВКП(б) и МГКВКП(б), на котором было обсуждено решение ЦК ВКП(б) (5 декабря 1930 г.)и бюро МК ВКП(б) (23 февраля 1931 г.) о выделении г.Москвы в самостоятельную административно-хозяйственную и партийную единицу всоставе Московской области.

Несколько десятилетийвроде бы никто и не подвергал сомнению правильность установившегосяадминистративно-территориального порядка, пока Градоуправитель Москвы не указалв достаточно деликатной форме на ошибочность данного решения. Сама жизнь не впервый раз жёстко указывает на то, что разделение единого целостного организма,каким всегда была земля московская с момента своего исторического становления,на два самостоятельных административно управляемых субъекта (город Москва и Московская область) –ошибочно по своей системной сущности, или, проще говоря, является системнойошибкой.

История знает немалоошибок подобного рода; многие из них, если не исправлялись вовремя, приводили квесьма трагическим результатам своим разрушительным воздействием на жизньмиллионов людей.

Системные ошибки вгосударственном строительстве – это, в конечном счёте, ошибки управления,совершаемые конкретным человеком, который в пределах установленных за нимвластных полномочий обязан принимать окончательные решения (инести ответственность за свои решения ещё при жизни) по тем или инымвопросам жизнедеятельности общества, а значит – каждого его члена вотдельности. Надо отметить, что многие ошибки системного характера совершалисьправителями, исходившими из самых, казалось бы, благих побуждений и намерений,то есть искренне заблуждались (но такие«заблуждения» лиц, наделённых неограниченной властью над гражданами, никак неотменяют последующую их личную ответственность, вплоть до уголовнойответственности!).

Вот, например, прямаявыдержка из принятой вышеупомянутым Пленумом правящей тогда Партии Резолюции:

«…Решение целикомотвечает насущным потребностям современного этапа социалистическогостроительства и тем крупнейшим задачам, которые стоят перед московскойпартийной организацией… Хозяйственные и политические особенности Московскойобласти при наличии, кроме г. Москвы – столицы СССР, ряда других крупныхпромышленных центров (Тула, Серпухов, Тверь, Орехово-Зуево, Коломна и т.д.) иоколо 120 сельских районов, – крайнеосложняют и затрудняют осуществление конкретного руководства из единого дляобласти и г. Москвы советско-хозяйственного и партийного центра. Этонастоятельно выдвигает задачу выделения в составе Московской области г. Москвыв самостоятельную административно-хозяйственную и партийную единицу со своимбюджетом и т.д.».

Никакихсоциально-экономических и других обоснований для принятия этого решения неприводилось.

Опуская историческийэкскурс в административно-территориальное деление Земли Российской, начатоеПетром I, отметим лишь несколько моментов, касающихся территориальногообустройства Московской губернии. Последняя, как целостная система, созданная вначале октября 1782 г.,просуществовала до Февральской революции 1917 г., т.е. 135 лет. Последующий хаосизвестных событий (гражданская война,голод, борьба за власть и пр.) привёл к череде реконструкций управительныхмеханизмов Московской губернии (присохранении территориальной целостности), неоднократной смене кадровруководителей различного ранга. В 1929 году дело дошло до того, что в составМосковской губернии, названной «областью», были включены приграничные с нейгубернии, переименованные в «районы».

Тем самым Московская губерниятерриториально была как бы возвращена к начальному моменту своего образования,определяемого административными реформами Петра Великого, но уже в совершенноиной демографической ситуации. Скорость роста численности российскогонаселения, начавшегося в конце XVII века, к 20-ым годам ХХ века достигла наибольших своихзначений. Относительно петровских времён к 1930-м годам численность населения впределах вновь образованной Московской области увеличилась в 15-16 раз.

В границах 1929 годаМосковская область удержалась недолго. В январе 1935 года она началараспадаться: 26 из 144 её административных районов вошли в состав вновьобразованной Калининской (ныне Тверской)области. Затем оставшиеся 118 районов были разукрупнены, так что к 1937 годуМосковская область была разделена на 131 административную единицу. К этомувремени на территории области находилось 54 города (не считая Москвы) и 76 рабочих посёлков городского типа. 26сентября 1937 года ЦИК СССР вынес постановление о разделении Московской областина три части: собственно Московскую, а также Тульскую и Рязанскую области. Приэтом отмечалось, что данное мероприятие вытекает из всей политики партии иправительства, направленной на максимальное приближение органов советскойвласти к массам и дальнейшее улучшение руководства хозяйственно-политическойжизнью районов. Таким образом, восемь лет административно-территориальнойчехарды, изменения границ, смещения и возвышения управленцев различного ранга иквалификации не смогли сломать исторически сложившуюсяадминистративно-территориальную формацию страны. Вновь вернулись к Московской,Тульской. Тверской и Рязанской губерниям дореволюционного времени, хотя и снесколько изменёнными границами и составом населения.

Историюадминистративно-территориальных «экспериментов» того времени можно было бы ипродолжить. Во что, в какие материальные затраты они обошлись и как сказалисьна социально-экономическом положении населения – никто не считал, но так илииначе системная ошибка, допущенная в конце 20-х годов, стала исправляться. Ксожалению, такое исправление затянулось на долгие годы и дошло до нашеговремени в виде реликта – двух самостоятельных в административно-хозяйственномотношении субъектов, двух управляющих центров в рамках одной и той же, пустьдаже искажённой и изуродованной, но всё-таки исторически сложившейся системы.

Системные ошибкиосознаются, как правило, не сразу. Их пагубность становится очевидной лишь попрошествии нескольких десятков, а то и более, лет.

Рассмотрим двасущественных момента, отражающих пагубную сущность системной ошибки,совершённой в 1931 году.

Первый момент касается терминологии, русского языка и речи, второй момент – наследияадминистративно-территориальных «упражнений» советского времени.

По В.И. Далю, «Область (об-власть) – великая власть,широкая сила, право и мочь; страна, земля, государство; край под особымуправлением, не названный губернией: вновь устраиваемая страна. Правительобласти – областеначальник или областник, Губерния – род области или большого округа России, разделённого науезды, под управлением губернатора».В русском языке слово «губернатор» известно, по крайней мере, с 50-х годов XVII в. В памятниках юго-западной изападнорусской письменности это слово встречается с ещё более раннего времени (XV-XVI вв.). С начала XVIII века это слово становится элементомобщественно-политической терминологии Российской Империи, основанной Петром I. Первоисточник термина – латинскоеслово «Gubernator», т.е. кормчий, правитель, руководитель (guberno – править, управлять кораблём). В настоящее время вадминистративно-территориальном отношении Россия разделена преимущественно наобласти, но правители этих областей почему-то не областники или областеначальники,а губернаторы. Кому-то такоеискажение кажется сущим пустяком: русский язык знал и не такие выверты. И всёже будет разумно и правильно привести в соответствие терминологию, обозначающуюадминистративно-территориальную единицу страны и лица, управляющего такойединицей, т.е. Губернатор должен управлять губернией, а Областник – областью.Губернатор, управляющий областью, и ещё хлеще – губернатор, управляющий городом(С. Петербург) – это не русская речь,а какая-то очередная афеня идеологов современной России.

Второй момент – разделение целостной системы на два административныхсубъекта управления – требует несколько пояснений методологического характера,без знания которых невозможно будет понять как сущность совершённой в 1931 годусистемной ошибки, так и смысл закономерностей развитияадминистративно-территориальных систем, о которых речь пойдёт далее.

Первое пояснение – можетбыть, не столько методологического, сколько эвристического характера, –сводится к сентенции, известной ещё со времён Древнего Рима, но приписываемойнекоторыми  историками одному «великому» полководцу,бросившему свою армию и позорно бежавшему из России, а именно: «Лучшеодин плохой генерал, чем два хороших». То есть, в практической жизни вуправлении должен действовать принцип единоначалия, иначе беды не избежать.Фундаментальный принцип единого управления системой – единоначалие, независимоот качества управления, соответствует естественной природе вещей; действенностьего доказана практикой исторической жизни народов, и нарушить его было быбезрассудством. Конечно же, лучше, когда армией управляет один генерал, и приэтом ещё  и хороший генерал.

В естественных наукахдавно уже существует апробированный принцип оптимальности, выдвинутыйанглийским монахом Уильямом  Оккамом (1285-1349 гг.). Принцип оптимальности (на научном жаргоне – «бритва Оккама»): «не надо умножать сущности ради необходимости».Аналогичный принцип проповедовал в XVIII веке наш малороссийскийсоотечественник, странствующий нищий-философ Григорий Саввич Сковорода (1722-1794 гг.). В иной форме этимпринципом руководствовался Микеланджело Буанарроти (1475-1564 гг.).На вопрос, как ему удаётся из глыбы мрамора ваятьтакие прекрасные скульптуры, этот гениальный творец итальянец отвечал: «Отсекаювсё лишнее».

Когда система управляетсянесколькими, пусть и хорошими генералами, то это уже патология, пока ещё необозначенная каким-либо термином. Система в этом случае неизбежно деградирует иразрушается, если не может реализоваться вышеозначенный принцип единоначалияуправления.

Следующее пояснениекасается самого понятия «система», и не столько даже понятия(оно известно каждому образованномучеловеку, поэтому здесь не приводится), сколько понимания, к какому типуотносится рассматриваемая (управляемая,исследуемая и пр.) система. Теория систем различает два типа систем: онтические системы и таксономические системы.

Онтические (греч. Ontos суть, сущность, nomos – закон)системы – это природные естественные системы, существующие независимо от воли и разума наблюдателя. К таким системам относится, в частности, Губерния,представляющая собой административно-территориальную систему расселения (Рис. 3), структурно состоящую из трёхравнозначных по уровню компонентов:

1)   административного городского центра –главного города губернии (области),

2)   губернскихи уездных городов (города областного ирайонного подчинения, включая поселения городского типа – ПГТ),

3)   сельскихпоселений (сёла, деревни, слободы, хутораи т.п.).

 

 

Подсистемами губернииявляются уезды (районы), состоящиетакже из аналогичных трёх компонентов. Основные объективные характеристикиадминистративно-территориальных систем представлены численностью жителей иплощадью территории их расселения. Подобные системы за некоторым исключением (квазигосударства – Ватикан, Сан-Марино идругие карликовые государства островного типа) под разными названиями распространеныво всех странах мира. Они, как и любые живые организмы, рождаются, развиваютсяи умирают или преобразуются со временем в новые системы, не изменяя своейсущности. Разрушение таких систем может произойти в силу причин как внутреннего(системные ошибки управления), так ивнешнего порядка (войны, эпидемии,изменения природной среды обитания и др.).

Таксономические (греч. Taxis – расположенныепо порядку + nomos –  закон) системы – выделенные иоцениваемые наблюдателем по какому-либо признаку или группе признаков. Так,например, те же административно-территориальные системы расселения могутоцениваться и классифицироваться: по численности населения, по занимаемойтерритории, по ландшафту, по климатическим условиям, по социально-экономическимпоказателям и пр. Синтез знаний по некоторому множеству таксономических системможет дать представление о свойствах онтической системы. Однако осуществитьтакой синтез не всегда представляется возможным: во-первых, по причине множества разнородных характеристик, свестикоторые к одному-двум, от силы – трём показателям довольно проблематично, и, во-вторых, по причине сугубосубъективной, определяемой интеллектуальными способностями и нравственнымикачествами наблюдателя, участвующего в процессе познания системы  или в процессе управления системой.Администраторы любого ранга, как и большинство исследователей в разных областяхзнания, обычно  имеют дело стаксономическими системами. Администратор или управленец, не обладающий даром (талантом) осуществлять синтез знаний освойствах системы, и, следовательно – прогнозировать её развитие, в принципе неможет реализовать себя в качестве эффективного руководителя или правителя, да ине должен им быть.

Ошибки в классификации (таксономии) систем не являютсяфатальными, они лишь искажают наше представление о свойствах, отдельныхпризнаках тех или иных естественных или техногенных систем. Рано или поздно этиискажения устраняются, уточняются существующие или рождаются новыеклассификации.

Другое дело – ошибки,совершённые по отношению к онтическим системам, к числу которых относятсясоциальные системы, и, в частности, рассматриваемые намиадминистративно-территориальные системы расселения людей.

На сегодняшний день вРоссии есть только две области, не имеющие своих административных центров –главных городов. Одна из них – Московская область, в центре которой «чёрная дыра», т.е. – Москва.

Другая область – бывшаяСанкт-Петербургская губерния. Правда, там ситуация ещё более шизофреничная, чемв земле Московской. Там два губернатора: один в городе, другой – где-то вобласти. Бывшие губернии, ныне республики, управляются президентами. Можетбыть, имеет смысл обозвать всех нынешних губернаторов президентамисоответствующих областей? Так сказать, для полноты и ясности диагноза сумеречногосознания доморощенной бюрократической «элиты» нашего общества.

Разделение целостногоорганизма – Московской области на два самостоятельных юридических субъекта ужев течение 90 лет методично разрушает связи между жителями Москвы и Московской области,жителями других соседних и дальних регионов России, препятствует возникновениюновых связей. И всё же даже в таком состоянии Московская губерния остаётсяединой, хотя и изрядно искалеченной, системой.

В 90-х годах прошлоговека вроде бы подошли к пониманию необходимости объединения города Москвы иМосковской области в единый административно-территориальный субъектгосударства, но что-то не заладилось. Оставим в стороне критику противниковтакого объединения (историки,социологи,  юристы и политики ещё будут сними разбираться). Когда такое объединение неотвратимо состоится, их уже небудет в живых, так что отвечать лично за свои глупости – вредительства – им непридётся. Для нас сейчас важнее отметить другой факт, порождённый системнойошибкой 1931 года. Это произошло 80 лет спустя, когда Высший руководительгосударства принял «историческое» решение о расширении границ города Москвы,причём в таком масштабе, да ещё и в таком уродливом виде, что диву даёшься.Обоснованием такого решения явилось «гениальное» в своей простоте еговысказывание: «а не подумать ли нам…».

Одна глупость порождаетдругую. Конечно, человек несовершенен, но всё же Высшему должностному лицугосударства следовало бы семь раз подумать, а не один раз. Возмутительно и то,что решение о территориальном расширенииСтолицы нашего Отечества – РОССИИ было принято без учёта мнения жителеймосковской земли (горожан и поселян), жителей Москвы и Московской области (невольно в голову любого здравомыслящегочеловека – жителя этой территории – приходит недоумение от такого властногорешения и скорого его исполнения, объясняемого лишь коррупционной составляющейданного масштабного социально-экономическо-политического мероприятия.Мероприятия, которое потом придётся исправлять из-за его вредности для жителейэтих территорий, уже совсем другим руководителям и с гораздо большимиэнергетическими, в т.ч. и финансовыми, затратами).

Развитиеадминистративно-территориальных систем совершается в строжайшем соответствии сестественными законами Живой Природы. Эти законы далеко ещёне познаны.

Самонадеянное, некомпетентное вмешательство в развитиеонтических систем приводит, в конечном счёте, к историческому фиаско тех, ктопо своему невежеству(самодурству,недомыслию, …) решаетсяпереустраивать такие системы, руководствуясь лишь мелкими политическими илииными сиюминутными мотивами.

Рано или поздно (но обязательно) станет очевидным фактсоциально-экономической и, в конце концов, политической несостоятельностипринятого узким кругом руководящих лиц и поспешно исполненного в 2011-2012 гг.решения о таком расширении границ Москвы, к тому же лживо «обоснованном»!